L’avv. Gino di Meglio spiega la sentenza della Corte Costituzionale che cambia radicalmente la sfera della punibilità riguardo l’accertamento postumo della compatibilità paesaggistica e la estinzione del reato per ravvedimento operoso.
Ancora una volta la Corte Costituzionale deve porre rimedio alla manifesta irragionevolezza ed all’arbitrio che spesso caratterizza l’agire del nostro Legislatore nel delineare il sistema sanzionatorio penale. Con sentenza depositata il 23.03.2016 infatti, la Corte ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 181, comma 1-bis, del decreto legislativo 22 gennaio 2004, n. 42 (Codice dei beni culturali e del paesaggio, ai sensi dell’articolo 10 della legge 6 luglio 2002, n. 137), nella parte in cui prevede «: a) ricadano su immobili od aree che, per le loro caratteristiche paesaggistiche siano stati dichiarati di notevole interesse pubblico con apposito provvedimento emanato in epoca antecedente alla realizzazione dei lavori; b) ricadano su immobili od aree tutelati per legge ai sensi dell’articolo 142 ed». Ne discende l’importante effetto che le condotte incidenti sui beni paesaggistici individuati in via provvedimentale, consistenti nella realizzazione di lavori che non comportino il superamento delle soglie volumetriche ivi indicate, e ora regolate dal comma 1 dell’art. 181, possono beneficiare degli istituti della non punibilità per accertamento postumo della compatibilità paesaggistica e della estinzione del reato per ravvedimento operoso, rispettivamente previsti dall’art. 181, comma 1-ter, e comma 1-quinquies, che richiamano appunto il comma 1 per definire il loro ambito di applicazione. Condotte che invece, prima dell’intervento della Corte, erano punite nonostante l’intervento, seppure postumo dell’Ente preposto alla tutela del bene protetto, e/o l’avvenuto ripristino dello stato dei luoghi.