“I provvedimenti dei giudici non si commentano ma si impugnano quando non appaiono conformi a legge”: Questo il commento dell’Avv. Molinaro, sul ricorso del suo assistito Stani Verde rigettato dal Tar.
Il legale continua e spiega: “Nella specie, l’ordinanza cautelare del TAR, contro la quale proporremo tempestivo appello al Consiglio di Stato, che si pronunzierà a ridosso delle festività natalizie, si rivela gravemente viziata sia perché contraddice un granitico orientamento giurisprudenziale, secondo cui tra i “consiglieri assegnati” non va affatto ricompreso il Sindaco, che, in materia di bilancio di previsione, non ha diritto di voto, sia perché omette ogni riferimento all’art. 38 del decreto legislativo n. 267/2000, norma cornice, sia, infine, perché richiama disposizioni statutarie non pertinenti, per giunta ignorando anche quanto espressamente stabilito dall’art. 14 del regolamento circa il numero legale necessario per deliberare.L’ordinanza in questione, che, comunque, riconosce implicitamente l’interesse di Stani Verde a coltivare l’impugnativa, ad onta di quanto sostenuto dalla difesa del Comune, è errata anche nella parte in cui ritiene che la seconda delibera abbia, in ogni caso, sanato i vizi della prima, trattandosi di delibera meramente confermativa, con la quale il consiglio comunale di Forio si è unicamente limitato ad affermare, contro ogni evidenza normativa e giurisprudenziale, che il Sindaco ha diritto di voto, null’altro aggiungendo sul piano dispositivo.”